Izspiešanā par vainīgu atzītais Nacionālās apvienības (NA) valdes loceklis un Ogres novada domes priekšsēdētāja vietnieks Egils Helmanis viņam nelabvēlīgo tiesas spriedumu otrdien žurnālistiem pamatoja ar tuvojošos pašvaldību vēlēšanu gaisotni Ogrē.

Deputāts skaidroja, ka patlaban šis ir būtisks moments, ka “parādās šādi te tiesas spriedumi”. Viņš uzsvēra, ka NA ir viens no nopietnākajiem politiskajiem spēkiem Ogrē, kas pēdējos gados parādījusi ļoti labus rezultātus.

Pilsēta attīstoties kā kūrortpilsēta, izveidoti Zilie kalni un dabas parks, sāktas sarunas par tuneļa būvēšanu zem dzelzceļa, kā arī politiskais spēks rūpējas par pilsētas infrastruktūru. Helmanis skaidroja, ka citu politisko spēku dēļ Ogre palikusi bez estrādes un tautas nama, kas tikuši privatizēti, savukārt bērnudārzs sākotnēji pārdots “politiskam čomam” par lētu naudu, bet pēc tam pārdots atpakaļ pašvaldībai par daudz lielāku summu.

Turklāt, kā uzsvēra Helmanis, opozīcija par notiesājošo spriedumu esot zinājusi vēl pirms tā pasludināšanas. “Edvīns Bartkevičs par šādu tiesas iznākumu jau bijis iepriekš informēts,” sacīja Helmanis, paskaidrojot, ka saņēmis no viņa īsziņas, kas šos apvainojums pierādot. “Edvīns teica, ka viņam ir info, ka būs notiesājošs sods,” rakstīts īsziņās.

“Ja opozīcija zina par tiesas spriedumu, pirms tas ir izskanējis, tad tas liek aizdomāties par procesiem,” tā Helmanis.Savukārt Ogres novada domes opozīcijas deputātu Gunāru Kārkliņu Helmanis apsūdzēja personīgā ieinteresētībā lielveikala “Rimi” izbūvē Ogrē, netālu no pieminekļa represētajiem. Viņš sacīja, ka gadījumā, ja tiks apstiprināts lielveikala detālplānojums, tad pats Kārkliņš saņemšot 700 tūkstošus eiro.

Runājot par krimināllietu, Helmanis pauda, ka varbūt tā ir tikai sakritība, ka lieta sākta divas nedēļas pirms 2009. gada pašvaldību vēlēšanām.

Lietu toreiz sācis Kārkliņš, ar kuru reiz pats Helmanis bijis draugos, padarot Kārkliņu par sava bērna krusttēvu, skaidroja deputāts. Helmaņa ieskatā policija izmainījusi lietas apstākļus. Kārkliņš ar domu iegāzt Helmani esot nometis uz galda naudu un tieši tajā brīdī telpā ienākusi policija, skaidroja Helmanis. Aizstāvības ieskatā lietas izskatīšana arī esot bijusi novilcināta. Prokurors apsūdzību teicis trīs reizes, divas reizes atjaunota lietas izmeklēšana, bet beigās lietas izskatīšana tikusi atlikta, un, Helmaņa ieskatā, tas darīts nepamatoti. Tiesas procesā noskaidrots, ka pazudušas būtiskas aizstāvības liecības.

Dažas no tām nav bijis iespējams atjaunot, jo cilvēks jau bija miris, tā deputāts. Jau mazliet paaugstinātā balsī Helmanis pauda, ka tiesa nav kompromisa lieta. “Vai nu ir, vai nu nav vainīgs,” uzsvēra deputāts, paužot, ka, ja viņš būtu vainīgs, viņam netiktu piemērots naudas sods, bet gan smagāks soda mērs.

Turklāt par viņam inkriminēto noziegumu Krimināllikums naudas sodu neparedz, skaidroja deputāts.Jāatgādina, ka Helmanis kopā ar uzņēmēju Artūru Robežnieku tiesāts pēc Krimināllikuma 183. panta 2.daļas par izspiešanu grupā. Likumā par to naudas sods nav paredzēts. Iespējamie soda veidi ir brīvības atņemšana uz laiku līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Helmanis norādīja, ka tiesā sacījis – ja viņš ir vainīgs, tad lai viņu soda pēc pilnas likuma bardzības, jo tiesa nevar piemērot kādu “starpsodu”.”Pagaidām tas izskatās, ka ir politisks lēmums, nevis juridisks,” rezumēja deputāts.